Новости – Общество
Общество
«Мы не можем вести диалог с тем, с кем практически ведем войну»
Лекция Ричарда Саква в научной библиотеке Томского государственного университета. Фото: Элина Сергеева
Британский политолог Ричард Саква рассказал о причинах кризиса на Украине, дискредитации Евросоюза, зарубежной прессе и Солженицыне
16 октября, 2014 14:33
8 мин
13 октября в научной библиотеке Томского государственного университета прошла лекция британского политолога Ричарда Саквы на тему «Украинский кризис и смерть Европы». «Русская планета» послушала и записала основные тезисы.
Миссия Евросоюза не только организовывать зону свободной торговли, но и быть неким парламентером и регулятором межгосударственных конфликтов. Свою главную задачу Евросоюз провалил. Сейчас он стал больше инструментом разделения, чем интеграции в условиях сложившегося конфликта (кризис на Украине. — РП.). ЕС уже давно перестал быть самостоятельной организацией, которая способна принимать решения без взаимодействия с Атлантическим союзом.
Сейчас НАТО и ЕС придерживаются общих политических тенденций, но остаются страны, которые не являются членами НАТО, например Финляндия. Однако их продолжают склонять к тому, чтобы присоединиться к НАТО и придерживаться его политики. Таким образом, продолжается отделение и развивается видение Европы как части Атлантического альянса.
Финальной стадией коллапса ЕС стало не появление социальной Европы, вместо этого общество столкнулось с развитием трансатлантического партнерства и инвестиций. В Великобритании много антиглобализационных движений. Многие понимают, что ЕС не способен действовать как независимая единица.
Исторические противоречия между Россий и НАТО известны каждому старшекласснику. Однако в 2000 году Путин, придя к власти, серьезно задумывался над вступлением России в Атлантический союз. Около двух лет шли переговоры, но после звонка из Вашингтона переговоры были закончены, и Россия лишилась даже этой надежды. Когда же Украина готовилась к сотрудничеству с ЕС, ей предложили подписать некое соглашение, которое состояло из 600 страниц. Оно было написано на английском языке. Русские перевели его на родной язык и украинский и дали прочитать Украине. В каждой статье говорилось, что Украина должна объединиться с НАТО.
Украине, конечно же, нужен партнер, так как уровень ВВП на душу населения в этой стране очень низок, ей нужно войти в какой-то союз и таким образом улучшить жизнь своего населения. Но многие украинцы работают в России или как-то связаны с этой страной.
Европа не может существовать отдельно от России и наоборот. Другими словами, между Европой и Россией должно быть тесное сотрудничество: у запада есть технологии, а в России — ресурсы. Таким образом, они дополняют друг друга. Однако это сотрудничество осложняется тесным взаимодействием ЕС и НАТО.
Украинский кризис
Когда украинский кризис разразился, ЕС не смог действовать как некая независимая единица. ЕС не смог устоять против Вашингтона и сохранять приверженность провозглашенным ценностям. Тем самым он доказал свою несостоятельность в качестве регулятора конфликта.
Многие критикуют ЕС в том, что союз перешел к политике санкций, особенно учитывая то, что Россия — серьезный партнер Европы, которая зависит от РФ в энергетическом смысле. Однако в Европе существуют некоторые лидеры, которые осознают, что украинский кризис только обострил существующие проблемы, а не стал их причиной. Рано или поздно кризис бы разразился.
Сейчас многие возможности улучшения ситуации утеряны. Такие возможности были после выборов Порошенко, а также после трагедии с крушением самолета. Сейчас же России необходимо найти механизмы, чтобы предотвратить восстановление «железного занавеса», который был в прошлом.
Чтобы урегулировать конфликт на Украине нужно стремиться перейти к политике диалога. Однако ситуация на Украине показала, что ЕС придерживается идеологической политики, которая противоречит принципу ЕС, именно той цели, ради которой он был создан — посредничество между конфликтующими странами. Сейчас о посредничестве с его стороны и речи быть не может.
В сложившей ситуации возникает ряд вопросов: старается ли ЕС преодолеть кризис на Украине? Какой результат нас ожидает? Можно ли ожидать объединения, подобного Германии в 1990 году?
Все будет зависеть от того, каким образом будет позиционировать себя ЕС. Сейчас мы видим, что Евросоюз своими действиями только усиливает те проблемы, которые привели к возникновению кризиса. Очень спорной является его стратегия по отношению в России, ведь некоторые участники союза не могут влиять на развитие событий. Это связано с проведением голосования по принципу квалифицированного большинства. Мы наблюдаем преуменьшение значимости отдельных государств в рамках ЕС, и это обостряет кризис.
Санкции, которые ввел Евросоюз, еще больше его дискредитируют. Такие меры далеки от политики диалога. Сейчас мы наблюдаем очень грязную игру. В Великобритании много людей критикуют политику Евросоюза по отношению к России и к Путину в частности. Дело в том, что мы не можем вести диалог с тем, с кем практически ведем войну.
«Холодная война»
Украинский кризис провел видимую разделительную линию между Россией и Европой. Кроме того, действия, которые совершает ЕС, только усиливает существующие разногласия вместо того, чтобы их преодолеть.
Евросоюз продолжает «Холодную войну». Постепенно между Россией и Европой возникают новые границы.
Если рассматривать восточное партнерство, с одной стороны хорошо быть союзником ЕС и торговать с западными странами. Однако страны Восточной Европы не могут быть полноценными партнерами или даже членами ЕС, так как необходимо учитывать исторический контекст, потому что большая часть истории этих стран тесно связана с историей России.
К сожалению, Россия оказалась вне главного института безопасности в Европе. Обособление России, разумеется, приведет к катастрофе и сейчас некого винить в проведении «границы». США занимается своими амбициями, а ЕС своей континентальной политикой, а раз союз европейский, то пусть принимает в свои ряды Турцию, Россию, Украину и другие страны. Но на деле этого не происходит.
Партизанская работа
Европейская и американская пресса не всегда объективна. Можно начинать писать диссертации о журналисткой этике, учитывая большое количество мнений в СМИ по одному вопросу, а также низкий уровень объективности.
В газете «The Guardian» изложено классическое видение либералов, а в «Washington Post» мы видим низкий уровень объективности и некую партизанскую работу. К сожалению, «Washington Post» использует язык желтой прессы, таким образом, этот некогда уважаемый источник опустился до бульварного уровня.
Пресса на Украине тоже далека от объективности: в украинских газетах присутствует большое количество пропаганды. Читая многие газеты, сложно понять реальную картину происходящего.
Практически всей современной прессе не хватает объективности. Журналистам не хватает знаний истории и понимания, что стоит за текущими событиями. Понимание причин, а также почему начались военные действия. Нужно уметь сопоставлять эти события.
Национальная идентичность
Европейцы сами не имеют представления о своей собственной идентичности. Европейцам нужно увидеть свою идентичность в противовес идентичности других сообществ. Я думаю, что в будущем ЕС в такой форме, в которой существует сейчас, не выживет.
Сейчас много людей, которые продолжают бороться за свою идентичность и пытаются доказывать ее. Мы должны понимать, что существует большое изобилие идентичности в различных странах, и мы должны признавать этот факт. Сейчас политика Путина призывает нас к традиционализму, и это не значит, что не учитываются либеральные взгляды. На самом деле управленческий аппарат имеет очень обширные источники информации по поводу идентичности. Так или иначе, сложно сопоставить идентичности различных слоев российского общества, но если появится человек, который сможет это сделать, его будут восхвалять.
Александра Солженицына обвиняют в националистических заявлениях, однако он практически смог в своих работах сопоставить идентичности российского общества и объяснить идеи людей, описывая их в виде традиций. Я читал про еврейское общество и об отношении к евреям, это тоже довольно болезненный вопрос. На самом деле он очень хорошо подошел к освещению этой темы, а также говорил о катастрофе, с которой столкнулось российское общество в период правления Сталина. Книги и работы русского писателя заслуживают особого внимания, так как мысли, которые он пытался донести, будут иметь значение и в будущем.
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
